正熠信视角 | 民间借贷中现金还款难举证？法院如何认定「大额现金交付」效力？——从一起48万元现金还款争议看民间借贷举证规则

本案经过两审法院认定，最终生效的裁判结果为：

认可借款人以现金方式向出借人还款48万元。

裁判理由核心观点如下：

1、录音证据：借款人A在通话中明确提及原来还款时采用「取现后交付」的方式，出借人未予否认；

2、短信记录：借款人A与出借人的短信记录显示，2021年6月出借人与借款人A可能当面沟通还款事宜；

3、请款单与取现记录：4份《借款人B公司请款单》显示，借款人B公司财务人员以申请部门资金的名义从公司借款后，从建设银行取现。

4、证人证言：借款人B公司财务人员出庭作证，其受公司老板（借款人A）的指示，先后四次取现，并在每次取现后将其中的12万元现金交付给在取款银行外等待的出借人。

5、对大额现金还款该异常行为的合理解释：借款人主张，由于其和出借人约定的借款利息过高，法律不予以保护，故出借人通过现金方式进行还款。

出借人抗辩：借款人并未向其交付现金；其与借款人曾短信聊天表示要到借款人公司去，但并未明确去干什么，不能证明是去沟通还款事宜；《借款人B公司请款单》表明其有提款行为，但该提款是B公司的内部流程，不能证明是用于偿还借款。法院对前述出借人的抗辩均未采纳，并认为出借人虽然不认可现金还款，但其对自己与出借人间的短信内容及通话内容无法作出合理解释。

最终，法院认为：对于现金还款48万元，虽然出借人不予认可，但借款人A提供的请款单、取款记录、转款记录、借款人B公司财务人员的证言，结合借款人A与出借人、实际借款人二人的短信记录、通话录音等，能够形成证据链，共同证明借款人A关于现金还款48万元的主张达到高度盖然性的证明标准，而出借人虽然不认可现金还款，但其对自己与借款人A之间的短信内容以及借款人A与实际借款人之间的通话内容无法作出合理解释，故认定存在现金还款48万元的事实并无不当，法院予以确认。