正熠信视角 | 本所巧用程序转换查封顺位，成功为当事人追回全部款项

（案例来源于本所经办案例）

2022年7月，甲公司申请执行丙物业服务合同纠纷案，由A法院立案执行，执行标的为6万余元，A法院依法查封了丙名下的房屋。

2022年12月，成都中院认为A法院案件较多，裁定将上述案件移送至B法院执行。

2023年8月，乙公司申请执行丙房屋租赁合同纠纷案件，由A法院立案执行，执行标的为60万余元，A法院轮候查封了丙名下的同一房屋，冻结了丙的银行账户和保险金。

2023年11月，本所律师接受甲、乙公司共同委托后，多次联系AB两法院沟通处置案涉房屋事宜以及联系丙沟通还款事宜，但却发现两案执行均陷入困境。

2023年12月，B法院认为，由于案涉房屋价值与案件标的差距过大，暂无法处置，故以被执行人名下暂无财产可供执行终结了甲公司案件的本次执行。

2024年1月，A法院认为，A法院目前对案涉房屋的查封是轮候查封，没有处置权，故也以被执行人名下暂无财产可供执行终结了乙公司案件的本次执行。

2024年2月，因AB两法院内部僵局导致无法处置案涉房屋，本所律师向成都中院递交了申请书，请求成都中院及时指定案涉房屋的执行法院以维护申请执行人的合法权益。但成都中院认为其指定案涉房屋的执行法院没有法律依据。

2024年3月，在本所律师与当事人商讨后创新性提出“解封轮转”方案：即说服B法院解除甲公司案件的首封，促使乙公司在A法院的案件由轮候查封转为首封。

2024年4月，本所律师向A法院申请恢复执行案件。案件恢复执行后，本所律师凭借着坚韧不拔的毅力，持续且积极地与A法院进行沟通协调，A法院开启了案涉房屋的拍卖流程。

2025年2月，在评估机构对案涉房屋的价值进行评估后，迫于即将拍卖案涉房屋的压力，丙同意与甲公司、乙公司分别达成执行和解协议，并在约定时间内支付了款项。